Intensification de la bataille réglementaire sur les frais de retard des cartes de crédit

L’actuelle discorde entre les émetteurs de cartes de crédit et les régulateurs concernant les frais de retard s’intensifie. Une règle récemment annoncée par le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB), qui plafonnerait les frais de retard à 8$, a été accueillie avec enthousiasme par les consommateurs. Cependant, les banques et les sociétés de cartes de crédit se sont fermement opposées à cette mesure. Un juge fédéral du Texas a maintenant suspendu l’application de cette règle, accordant une injonction à plusieurs organisations commerciales et bancaires qui affirment que la règle viole les lois fédérales.

Économies anticipées pour les consommateurs

La règle, qui devait entrer en vigueur mardi, devrait permettre aux consommateurs d’économiser environ 10 milliards de dollars par an en réduisant les frais à une moyenne de 32 dollars. Le CFPB affirme que les sociétés de cartes de crédit ont imposé des frais de retard excessifs, bien supérieurs à leurs coûts réels. Ils estiment que les consommateurs subiront 800 millions de dollars de frais de retard chaque mois où l’application de la règle est retardée. Cette règle fait partie des efforts plus larges de l’administration Biden visant à éliminer les « frais indésirables » et à atténuer le stress financier des Américains.

Résistance de l’industrie au plafonnement des frais de retard

Les détracteurs de la règle soutiennent cependant que le plafonnement des frais de retard entraînera une augmentation des pertes de cartes et une escalade des coûts pour les émetteurs. Ils avancent que les sociétés de cartes de crédit devront revoir leurs modèles de tarification pour compenser la perte de revenus, ce qui pourrait entraîner une hausse des taux d’intérêt et de nouveaux frais sur certaines cartes. Certains émetteurs de cartes de crédit ont déjà commencé à appliquer de nouveaux frais et à augmenter les taux sur certaines cartes, notamment celles émises par les grands détaillants.

Tendances émergentes en matière de frais de carte de crédit

Un exemple typique est Synchrony Financial, une société spécialisée dans les cartes de crédit co-marquées par des magasins. Ils ont informé certains clients qu’ils devront payer des frais mensuels de 1,99 $ s’ils choisissent de continuer à recevoir des relevés papier. Ces frais s’appliquent même si le client reçoit également un relevé électronique. Bien que Synchrony justifie ce changement par le souhait de réduire le gaspillage et d’encourager les relevés électroniques, les défenseurs des consommateurs y voient une autre stratégie pour générer des revenus grâce aux frais.

De plus, les émetteurs de cartes de crédit ont tendance à augmenter les taux d’intérêt sur les cartes. Les taux sur les cartes de détail ont atteint un niveau record, le taux moyen s’élevant désormais à 29,33 %, contre 20,66 % pour les cartes à usage général. Cette hausse des taux est liée aux efforts de l’industrie des cartes de crédit pour compenser la perte de revenus potentielle due au plafonnement des frais de retard. Les défenseurs des consommateurs soutiennent cependant que ces taux élevés ont un impact disproportionné sur les consommateurs à faible revenu et ceux ayant une cote de crédit plus faible.

Controverse sur l’implication des tribunaux

La décision du juge fédéral du Texas a déclenché un débat sur le rôle des tribunaux dans la réglementation de l’industrie des cartes de crédit. On craint que la décision du juge de bloquer la règle et sa critique de la gestion des affaires par la cour d’appel n’affectent l’indépendance de la magistrature et la capacité des juges à assumer leurs propres rôles. D’un autre côté, certains voient cette décision comme une victoire pour les consommateurs responsables et les entreprises qui cherchent à offrir un crédit abordable.

La bataille en cours sur les frais de retard des cartes de crédit s’intensifie, un juge fédéral du Texas ayant bloqué l’application d’une règle qui plafonnerait ces frais à 8 $. Alors que les défenseurs des consommateurs saluent la règle comme un moyen potentiel de faire économiser des milliards de dollars aux consommateurs, les détracteurs affirment qu’elle entraînerait des coûts plus élevés et un accès restreint au crédit. Cette décision illustre les défis auxquels sont confrontés les organismes de réglementation dans le traitement des « frais indésirables » et de la question plus large de la protection financière des consommateurs. Tandis que le différend juridique se poursuit, la résolution finale et son impact sur les consommateurs et l’industrie des cartes de crédit demeurent incertains.