La chute d'un empire cryptographique : leçons tirées du procès d'un ancien PDG
La chute d’un empire cryptographique : leçons tirées du procès d’un ancien PDG
Le procès actuel de l’ancien PDG de FTX offre un aperçu de l’effondrement de son empire cryptographique et des répercussions sur les autres acteurs de l’industrie. BlockFi, une entreprise de prêt, a été contrainte de déclarer faillite en raison de son lien avec FTX et Alameda Research.
Le rôle de BlockFi dans Alameda Research
Zac Prince, le PDG de BlockFi, a témoigné qu’à la fin de 2020 ou au début de 2021, son entreprise a commencé à prêter à Alameda Research. Les accords initiaux étaient solides, et Alameda a demandé davantage de fonds au deuxième trimestre de 2021. Après une discussion avec l’ancien PDG de FTX, BlockFi a accepté d’augmenter considérablement le montant du prêt à Alameda. En mai 2022, les prêts accordés à Alameda dépassaient 1 milliard de dollars.
Pertes financières et faillite de BlockFi
Les pertes résultant de l’effondrement de l’écosystème cryptographique Terra Luna ont contraint BlockFi à demander le remboursement à Alameda. Alameda s’est conformée, et BlockFi a ensuite accordé de nouveaux prêts totalisant 850 millions de dollars. BlockFi n’a pas seulement agi en tant que prêteur à Alameda, mais était aussi un client de FTX, ayant négocié des fonds clients d’une valeur d’environ 350 millions de dollars sur la bourse. Ces transactions ont entraîné des pertes dépassant le milliard de dollars, aboutissant à la faillite de BlockFi moins de trois semaines après l’effondrement de l’empire cryptographique.
Le processus de diligence raisonnable de BlockFi
Au cours du procès, on a demandé à Prince d’expliquer le processus de diligence raisonnable de BlockFi et les documents impliqués dans ses affaires avec Alameda. Il a expliqué que l’avocat général de BlockFi et leurs équipes ont examiné les documents d’Alameda.
Examen des causes de la faillite
Interrogé sur le moment du dépôt de bilan de BlockFi, Prince a déclaré que cela était dû à la dépréciation de ses fonds sur FTX et de ses prêts à Alameda. Il a ajouté que la faillite aurait pu être inévitable même sans la dépréciation des fonds.
Témoignages internes et prise de risque dans l’industrie de la cryptographie
Les témoignages d’anciens employés d’Alameda Research, dont Christian Drappi et Caroline Ellison, ont également été présentés lors du procès. Ellison, une ancienne petite amie et associée de l’ancien PDG de FTX, a plaidé coupable de fraude et a coopéré avec les procureurs. Son témoignage a mis en évidence son appétit pour le risque, y compris un scénario hypothétique de paris sur la fin du monde basé sur un tirage à pile ou face.
L’idéologie derrière les risques
L’ancien PDG de FTX s’est distingué par son engagement envers « l’altruisme efficace », une idéologie philanthropique libérale visant à maximiser le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes. Cette philosophie s’aligne sur son éducation hyper-rationnelle et utilitaire, qui l’a amené à entretenir des idées non conventionnelles, telles que payer des milliards de dollars à Trump pour ne pas se présenter à la présidence.
Leçons du passé : considérations éthiques dans la prise de risques
Alors que le procès cherche à condamner l’ancien PDG de FTX pour ses actions, il est essentiel de reconnaître que les preneurs de risques basés sur des principes peuvent stimuler l’innovation. Cependant, les individus convaincus de leur rectitude éthique peuvent toujours commettre des erreurs éthiques. La principale leçon de ce procès ne devrait pas être d’éviter le risque, mais de l’aborder avec une attention minutieuse et une compréhension approfondie des conséquences potentielles.
Le procès de l’ancien PDG de FTX a mis en lumière l’impact de l’effondrement de son empire cryptographique sur des entités comme BlockFi et a donné un aperçu de son idéologie et de son état d’esprit en tant que preneur de risques dans l’industrie. Alors que le procès se poursuit, il est crucial de reconnaître le rôle que jouent les preneurs de risques basés sur des principes dans l’avancement de l’innovation, tout en restant conscients des possibles écueils éthiques.
