La SEC critiquée pour ses décisions politiques
La SEC critiquée pour ses décisions politiques
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et son président, Gary Gensler, sont l’objet d’un examen rigoureux et font face à une désapprobation pour leurs règles et leurs politiques. De la controverse du Staff Accounting Bulletin 121 à la discussion en cours sur la réglementation des actifs numériques et des cryptomonnaies, les actions de la SEC ont déclenché un débat passionné dans le secteur financier et parmi les législateurs. Alors que les critiques s’intensifient et que l’industrie adopte une approche plus accusatoire, la SEC est menacée de litiges juridiques potentiels et d’une éventuelle fermeture du gouvernement qui pourrait entraver davantage ses opérations.
Controverses autour du Staff Accounting Bulletin 121
Le Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121) de la SEC, publié en mars 2022, a suscité de vives critiques depuis sa parution. Le SAB aborde la comptabilité et la divulgation des actifs cryptographiques détenus par des sociétés cotées, telles que des banques et des plateformes comme Robinhood et Coinbase. L’une des principales critiques est que la SEC n’a pas consulté les organismes de réglementation prudentielle ou le Financial Accounting Standards Board (FASB) avant de publier le SAB. Les détracteurs affirment que les directives de la SEC manquent de justification solide et peuvent exposer les intérêts des détenteurs de cryptomonnaies à un risque accru.
Les tensions débouchent sur des litiges juridiques
L’insatisfaction de l’industrie à l’égard de l’élaboration des règles de la SEC a conduit à une position plus conflictuelle, certaines entreprises ayant recours à des litiges. Le Grayscale Bitcoin Trust a remporté un procès contre la SEC concernant le refus de sa demande d’ETF Bitcoin, et d’autres associations financières ont également engagé des poursuites judiciaires contre la SEC concernant de nouvelles règles, alléguant que l’agence a outrepassé son autorité. L’animosité croissante entre la SEC et les acteurs du secteur, tels que Virtu Financial, complique davantage le paysage réglementaire et augmente la probabilité de conflits juridiques prolongés.
La défense de Gensler face aux critiques
Le témoignage de Gary Gensler devant le Comité des services financiers de la Chambre a mis en lumière la position de la SEC sur diverses questions. Gensler a défendu les actions de la SEC, soulignant la nécessité de protéger les investisseurs et d’assurer une divulgation équitable. Il a réitéré que l’agence continue de réfléchir à sa position sur l’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin et a reconnu les litiges juridiques en cours impliquant la SEC. Cependant, les réponses de Gensler n’ont pas apaisé les critiques, qui soutiennent que l’élaboration des règles de la SEC est excessive et manque de rétroactions de l’industrie.
Fermeture du gouvernement : impacts potentiels sur la SEC
Au milieu des critiques et des litiges, la SEC est confrontée à la perspective imminente d’une fermeture du gouvernement, ce qui perturberait sérieusement ses opérations. Gensler a averti que le personnel de l’agence serait réduit à un niveau « squelettique », entravant sa capacité à approuver les introductions en bourse et à répondre aux fluctuations du marché. Cela pourrait aggraver davantage les défis auxquels la SEC est confrontée et retarder des mesures réglementaires cruciales.
L’incertitude réglementaire face aux défis
Les règles et les politiques de la SEC ont suscité une controverse et des critiques considérables. La frustration de l’industrie s’est transformée en litiges, remettant en question l’autorité et le processus décisionnel de l’agence. Alors que la SEC est confrontée à une fermeture potentielle du gouvernement et à des batailles juridiques en cours, le paysage réglementaire reste incertain. Les résultats de ces défis auront des implications majeures pour l’avenir des actifs numériques, des cryptomonnaies et de la protection des investisseurs. Il est essentiel pour la SEC de trouver un équilibre entre la surveillance réglementaire et l’engagement de l’industrie afin de favoriser l’innovation tout en garantissant l’intégrité du marché.
